資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭98年度北勞小字第2號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北勞小字第2號
- 原告
- 甲○○
- 原告
- 丁○○
- 原告
- 兼 共 同
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 普翔科技股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間給付薪資事件 ，於中華民國98年3月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告丙○○新臺幣肆萬伍仟伍佰元。
被告應給付原告甲○○新臺幣參萬零陸佰零玖元。
被告應給付原告丁○○新臺幣貳萬壹仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項、第二項及第三項得假執行。被告分別以新臺幣肆
萬伍仟伍佰元、新臺幣參萬零陸佰零玖元及新臺幣貳萬壹仟元為
原告丙○○、甲○○及丁○○預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告惡意積欠原告薪資，亦經申請臺北縣勞資權益維護促進會協調，被告未依約協調，原告再寄存證信函予被告，惟被告置之不理，迄今尚積欠如主文第1項、第2項及第3項所示之金額等語，爰起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項及第3項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項、第2項及第3項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。