臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 98 年 07 月 28 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　金科國際遊輪旅行社有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間給付薪資事件，於中華民國98年7月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣伍萬零肆佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而判決，合先敘明。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，查原告起
訴時係請求被告應給付原告新台幣（下同）91,800元，嗣不變更訴訟標的而減縮其應受判決事項之聲明為如主文第1項
所示，揆諸前揭規定之說明，應予准許。
二、原告主張：原告前為被告公司之員工，被告積欠原告自民國97年9月1日起至97年10月6日止之薪資共計50,400元 (其中9月份薪資為42,000元，10月1日至6日之薪資為8,400元)，為此依僱傭之法律關係主張被告應給付所欠工資。並聲明：被告應給付原告50,400元。
三、原告主張之事實，業經提出勞工保險被保險人投保資料及其明細為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張為真實。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟請求被告給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，應依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　 7 　月　　28 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　余學淵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費新臺幣一千五百元）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　 7 　月　　28 日書記官 簡素惠
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣）　　備 註
第一審裁判費 　 　　 1,000 元
合　　　　計　　　 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。