資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭上列當事人間98年度北勞簡字第 153號

給付薪資民事裁判日期 98 年 12 月 28 日

法官鍾華

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告: 己○○
原告: 兼共同
訴訟代理人: 乙○○
被告: 英美得有限公司
法定代理人: 甲○○○○○○○○.

上列當事人間98年度北勞簡字第 153號給付薪資事件，於中華民國98年12月16日言詞辯論終結，同年月28日下午 4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　洪佳燕朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

被告應給付原告等各如附表所示之金額。

訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以附表所示之金額為原告等分別預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告等主張略以：原告等人分別受雇至被告公司工作，被告公司竟自民國(下同)97年 7月起積欠原告等新資，並於同年12月31日歇業，積欠原告等各如附表所示薪資。原告等爰依勞動契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出臺北市政府98年 5月25日府勞二字第 09833028101號函認定被告公司歇業屬實，且有原告等薪資明細表等文件影本在卷可稽。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審酌原告所提證物，堪認其主張真實，本件原告之訴為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第 2項、第3項規定，依職權宣告被告如以附表所示之金額分別為原告等預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 4,520元第一審公示送達登報費用 1,100元合計 5,620元

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附          表：
    ┌──┬────┬────────┐
    │編號│  姓名  │金額（新台幣）  │
    ├──┼────┼────────┤
    │ 一 │ 己○○ │  170,286元     │
    ├──┼────┼────────┤
    │ 二 │ 丁○○ │   18,006元     │
    ├──┼────┼────────┤
    │ 三 │ 戊○○ │   78,509元     │
    ├──┼────┼────────┤
    │ 四 │ 丙○○ │   37,886元     │
    ├──┼────┼────────┤
    │ 五 │ 乙○○ │  108,739元     │
    └──┴────┴────────┘
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中    華    民    國    98    年    12    月    28    日
                              書記官  張素月

主文

事實及理由要領

本判決出現的公司