臺北簡易庭98年度北勞簡字第228號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　98年度北勞簡字第228號

原告

甲○○

被告

唐軒設計工程有限公司

法定代理人

丙 ○

上列當事人間98年度北勞簡字第228號給付薪資等事件，於中華民國98年11月16日言詞辯論終結，98年11月23日下午5時在本院台北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通譯　謝翔宇朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告甲○○任職被告公司擔任會計、原告乙○○任職被告公司擔任繪圖員，約定薪資每月5日發放，惟被告公司自民國98年1月5日起即延遲給付薪資，經原告催討，仍未給付，嗣經臺北市勞工局協調未果，被告迄今各積欠原告新臺幣（下同）108,952元未給付，為此，爰起訴請求並聲明：被告應分別給付原告各108,952元及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、原告主張上開事實，業據其提出勞工保險卡、存證信函、臺北市政府勞工局勞資爭議案件協調會紀錄、薪資條等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告應分別給付原告各108,952元及均自起訴狀繕本送達翌日即98年8月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額2,320元確定如主文第2項所示。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭