臺北簡易庭98年度北勞簡字第54號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　98年度北勞簡字第54號

原告

丙○○

被告

上佳國際有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間98年度北勞簡字第54號請求給付薪資事件，於中華民國98年9月10日言詞辯論終結，同年月16日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　趙芷苡朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊等原分別於被告公司擔任行政助理及美工，惟被告公司於民國97年10月份即積欠伊等薪資，並於同年12月份宣布歇業，雖有承諾發給2個半月薪資及遣散費，然被告公司所開支票竟遭退票，被告公司亦於同年12月17日辦理解散登記，迄今尚積欠如主文第1項及第2項所示之金額等語，，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張為真實。因此，原告依僱傭法律關係請求被告給付如主文第1項及第2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,550元合計 1,550元