資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
- 原告
- 乙○○
- 被告
- 律動時尚有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求返還會員卡費事件，本院於民國98年4月7日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟伍佰貳拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，查原告起訴時係請求被告應給付原告新台幣（下同）72,415元及其法定遲延利息（98年3月2日陳報狀參照），嗣不變更訴訟標的而減縮其應受判決事項之聲明為如主文第1項所示（98年4月7日言詞辯論筆錄參照），揆諸前揭規定之說明，應予准許。
二、原告起訴主張：原告於民國96年10月1日加入被告公司之律動時尚，第1張會員金卡可使用至99年10月1日；於96年11月間再購買第2張金卡，可使用至102年10月2日，嗣被告公司於97年10月中旬無警關閉停業，致使原告之權益受損，經被告公司同意，第1張金卡兌換成舞蹈瑜珈聯合票券163張，第2張金卡部分，被告開立退費申請單，承諾於97年10月21日匯款39,842元予原告，惟被告僅匯款5,000元，又被告公司之板橋館亦於97年10月30日無預警關閉，致使上開聯合票券每張150元，計158張無法使用，因被告不完全給付，致原告受有損害合計58,524元，爰依不完全給付之法律關係，請求被告給付上開金額，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告就其上開主張，已提出會員終止申請表、退費申請單、舞蹈瑜珈聯合票券、金卡定型化契約書為證，且為被告所不爭執，原告上開主張，應可採信。雖被告抗辯稱：被告現負債欠款數百萬元而無經濟能力云云，自不足資為有利之證明。從而原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、次按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本件為訴訟標的金額在10萬元以下之請求給付金錢訴訟，適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第439條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
臺北簡易庭法 官 余學淵以上正本核與原本無異。
訴訟費用計算書項目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 壹仟元合計 壹仟元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。