臺北簡易庭

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 98 年 07 月 17 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　來來超商股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○即宏翊企業社
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國98年7月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆萬玖仟貳佰零肆元，及自民國九十七年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆萬玖仟貳佰零肆元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告乙○○即宏翊企業社於民國93年8月17日，
以其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂委任經營契約書，約定由被告乙○○即宏翊企業社經營原告所有第0324分公司之便利超商，店址在台中市○○區○○路4段894、896號1樓，嗣因被告乙○○即宏翊企業社有重大違約之情事，雙方於97年3月26日協議終止委任經營契約，依契約終止協議書第3條第1、2項約定及加盟主結算報表，被告乙○○即宏翊企業社應給付原告違約金新台幣（下同）47萬元、移交處理費2萬
元、往來帳溢付款77781元、未結算費用科目62465元、損害賠償25780元，共656026元，扣除被告乙○○即宏翊企業社
前所交付原告之履約擔保金及所生孳息共606822元，被告應連帶給付原告49204元等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出委任經營契約書、契約終止協議書、結算報表、結算後未入帳資料等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
四、從而，原告請求被告連帶給付49204元，及自起訴狀繕本送
達翌日即97年12月13日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　17　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　羅富美
計　　算　　書：
項　　　　目 金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 1000元
合　　　　計　　　 1000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費1,500元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　17 　日書記官 方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。