資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
- 原告
- 震旦開發股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 展聯科技股份有限公司
- 兼法定代理人
- 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣柒萬玖仟肆佰貳拾元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息18％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。被告等於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣柒萬玖仟肆佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告展聯科技股份有限公司( 下稱：展聯公司，負責人乙○○ )前於民國(下同)95年9月1日與原告簽訂「資本型租賃契約書」，向原告租用第三人「金儀股份有限公司」提供之MINOLTA廠牌BH210數位影印機(機號00000000)及其週邊配備( 手送台、自動送稿機、傳真套件、萬用式卡匣、DI16111TAB鐵桌、碳粉 )，租賃期間自95年9月1日起至98年8月31日止，每月15日應給付租金新臺幣(下同)2,800元，如承租人(被告)積欠 2期以上租金或財務情況實質上發生惡化，租賃契約即刻終止，且喪失期限利益，除須將前揭租賃標的物歸還原告外，並繳清已到期未繳之租金，如可歸責於被告而無法歸還租賃標的物時，被告應給付出租人(原告)之損失及相當於未到期租金總額之違約金暨標的物之殘餘價值。被告乙○○係展聯公司負責人，依租賃契約書第10條第4點約定其願就展聯公司依租賃契約所生之債務負連帶清償責任。詎料展聯公司僅依約繳付21期租金，自97年6月1日起即未依約履行，且無法歸還前揭系爭租賃標的物( 殘值依固定資產耐用年限計算為37,420元 )，連同已到期未繳租金及相當於未到期租金總額之違約金42,000元，被告等尚應給付原告79,420元，屢催不理，爰依契約法律關係提起本件訴訟，聲明如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告等經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。本件原告之訴有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書：項目 金 額（新台幣）備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。