資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
- 原告
- 甲○○
- 被告
- 威爾屋有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰陸拾元及自民國九十七年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣柒仟伍佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有被告所簽發之如附表所示之支票乙紙，惟票期屆至經提示未獲付款，為此依票據關係起訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，票據法第5條第1項、第126條、第133條及第121條分別定有明文。從而，原告依票據關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示之票款，及自97年12月15日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣）備 註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
附表：
┌─────┬──────┬─────┬─────┬─────┐
│發 票 人│ 發 票 日 │ 票面金額 │付 款 人│ 支票號碼 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │
├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│威爾屋有限│97年12月14日│ 7,560元 │第一商業銀│TA0000000 │
│公司 │ │ │行西門分行│ │
└─────┴──────┴─────┴─────┴─────┘