資料來源：司法院裁判書系統
臺灣台北地方法院小額民事判決
- 原告
- 慶豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 戊○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 陽明水電有限公司
- 被告
- 兼 上
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 丁○○
- 被告
- 丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年5月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬伍仟參佰壹拾陸元，及自民國九十七年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之九點七五六計算之利息，暨自民國九十七年六月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月者，超過部分另按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告陽明水電有限公司於民國94年9月26日邀同被告甲○○、丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告申請借款（下同）60萬元，每月依年息9.756%按月攤還本息，被告遲延還本或付息時，債務視為到期，並應自延遲付息日起，在6個月以內者，另按上開利率10%計算，逾期超過6個月者，超過部分另按上開利率20%計算之違約金。詎被告自97年5月26日起即未依約繳款，被告債務視同全部到期，迄今尚欠如主文第1項所示之金額未清償，被告應負連帶清償責任，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之貸款契約、交易明細查詢單等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。