資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭98年度北小字第1270號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1270號
- 原告
- 網技科技股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 鑫鼎電子有限公司
- 被告
- 兼 上
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間給付票款事件 ，於中華民國98年6月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟陸佰陸拾肆元，及自民國九十七
年十二月十八日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣捌萬壹仟陸佰陸拾肆元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張執有被告所簽發，以臺北富邦銀行信義分行為付款人 ，票面金額新臺幣81,664元，票據號碼HY0000000，發票日為民國97年12月18日之支票乙紙，詎於提示日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等語，並請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各1件影本為證 ，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算 ，票據法第5條、第126條、第133條定有明文。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。