臺北簡易庭98年度北小字第2298號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　98年度北小字第2298號

原告

鴻菖科技有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

全峰工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、兩造就本件法律關係所生之訴訟合意由臺灣桃園地方法院管轄，有原告提出之訂購單可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由該地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至於聲請人依督促程序向本院聲請對相對人核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於相對人住所地之法院管轄，尚不得據以認為聲請人有拋棄合意定管轄法院權益之意，而相對人雖依同法第516條第1項之規定，具狀向本院提出異議，非屬以言詞為辯論，顯與同法第25條所謂「為『本案』之『言詞』辯論」迥不相侔，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。

三、依首開法條裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭