臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 98 年 10 月 02 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　台灣歐力士股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　華宇彩藝有限公司
兼上 一 人
法定代理人　丙○○原名：溫鵬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國97年12月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍萬肆仟肆佰柒拾元，及自民國九十八年九月二日起至清償日止，按年息百分之七計算之損害賠償金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣伍萬肆仟肆佰柒拾元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告華宇彩藝有限公司於民國96年5月間向訴外
人言瑞固客科技有限公司指定KONICA C 252影印機1台（機
號：0000000000，下稱系爭租賃物），由原告購買後出租被告華宇彩藝有限公司使用，並約定被告丙○○與承租人對出租人各負全部給付之責任。詎被告華宇彩藝有限公司於98年2月間起未依約履行票據責任，故原告依約終止契約，被告
喪失期限利益，被告依約應一次給付未付之租金共計新台幣（下同）54470元及按年息14.6％計算之損害賠償金。並聲
明：被告應連帶給付原告54470元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息14.6％計算之損害賠償金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出出租契約書、存證信函、客戶付款記錄表、第一類票據信用資料查覆單等件為證，且被告2人未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為
真實。本件兩造間有租賃關係存在，被告自應依約給付租金，且按系爭出租契約書第12條約定：「承租人若延遲履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付.... 以年息14.6％
計算之延遲支付損害賠償金。出租人就前項延遲支付損害賠償金之請求並不影響第10條可得主張之權利。」，有原告提出之出租契約書附卷可稽（見本院卷第4頁）。是原告請求
被告連帶給付54470元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年9月2日起至清償日止，按年息14.6％計算之損害賠償金，自屬有
據。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。查本件原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6％計算之損害賠償金，核屬違約金之性質，本院審酌原告因被告遲延支付租金所受積極損害、所失利益，通常為該租金轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然目前社會經濟處於存款低利率之狀況，原告所受損害自難謂重大，原告請求按年息14.6％計算之損害賠償金即違約金，顯屬過高，應予酌減為按年息7％計算
為適當。
五、從而，原告請求被告連帶給付54470元，及自起訴狀繕本送
達翌日即98年9月2日起至清償日止按年息7%計算之損害賠償金之範圍內，為有理由，應予准許，至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　2 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　羅富美
計　　算　　書：
項　　　　目 金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 1000元
合　　　　計　　　 1000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費1,500元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　2 　　日書記官 方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。