資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
- 原告
- 鎧鼎國際智慧財產管理顧問股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 亞歷山大藝術廣場管理委員會
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國98年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於臺北市○○街140巷及信義路5段路口轉角處擺設2盆盆栽佔用馬路，致原告所有之車牌號碼6715-DP之自用小客車（下稱系爭車輛），由訴外人甲○○於民國98年3月8日下午4時駕駛行經該處，系爭車輛右方嚴重毀損，修復費用共計新臺幣（下同）2萬元，經原告於98年3月12日以臺北成功郵局第303號存證信函催討被告給付上述費用，被告迄未給付，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付2萬元。
二、被告則以：否認該盆栽為被告所有，原告亦未舉證證明系爭車輛因撞到盆栽而受損等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
四、綜上所述，原告主張為不可採，被告所辯則屬可取，從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償2萬元，自無理由，應予駁回。
五、又本件為判決基礎之事證已臻明確，本院經逐一審酌兩造所提其餘攻擊、防禦方法，均與前開論斷結果無礙，爰不再一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。