資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭98年度北小字第2779號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2779號
- 原告
- 亦富實業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 姍蒂有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國98年12月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟捌佰叁拾元，及自民國九十八年
九月二十二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年9 月起陸續向原告訂購毛圍巾等貨品，原告均已依約送貨，被告應給付之貨款共計新臺幣（下同）92,830元迄未給付，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告92,830元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之送貨單8張為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第223條第1項、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付92,830及自起訴狀繕本送達翌日即98年9 月22日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。