資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭98年度北小字第2914號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2914號
- 原告
- 宏星織造股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 艾珈有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國98年11月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟捌佰叁拾伍元，及自民國九十八年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬伍仟捌佰叁拾伍元為原告供擔保後，得免假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國97年4月24日起至97年9月22日止，委託原告製作標籤數批，金額總計新臺幣（下同）65,835元，完成後，原告開立請款單及公司統一發票向被告要求支付款項時，竟遭被告拒絕支付，迭經催討置之不理，為此，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之請款單、統一發票等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依法視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。