資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭98年度北小字第3196號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第3196號
- 原告
- 東方科學園區管理委員會
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 複代理人
- 陸培松
- 被告
- 駿驎實業股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付管理費等事件，於中華民國98年12月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟肆佰肆拾伍元，及自民國九十八年十一月十日起至清償日止，按年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟肆佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按公司因解散，其權利能力即受限制，縮小在清算範圍內，而解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為未解散；此於公司經中央主管機關廢止登記者準用之，公司法第24條、第25條、第26條之1 定有明文。又股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，同法第322 條第1 項、第334 條準用第85條第1 項分別亦有明定，而公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，同法第8 條第2 項復有明文。由前揭條文可知公司之解散，除因合併、破產而解散者外，採強制、法定清算原則，且於清算程序終結時公司法人格始歸於消滅；而經廢止登記之公司，應進行清算，且清算程序應依公司法關於清算之規定辦理，故股份有限公司未經選任清算人時，以其董事為法定清算人。經查，被告公司於民國92年5月12日經經濟部商業司以經授商字第09201136200號函廢止登記，有公司變更登記表附卷可稽，被告公司即應行清算，然被告公司尚未進行清算程序，有本院紀錄科查詢表為憑，揆之前開規定，自應以全體董事為清算人即法定代理人。又本件被告法定代理人乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告依住戶規約及公寓大廈管理條例之法律關係提起本訴，被告對原告有權請求亦不爭執，爰就兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。