臺北簡易庭98年度北小字第3334號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 99 年 01 月 29 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度北小字第3334號原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　市原進
訴訟代理人　黃釗輝
被　　　告　洪祥富
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年1 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟柒佰叁拾捌元，及自民國九十八年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣肆萬伍仟柒佰叁拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣原告承保訴外人鑫鴻國際投資股份有限公司（下稱鑫鴻公司）所有車牌號碼0000-00 號自小客車（下稱系爭汽車）車體損失險，尚在保險期間中，而被告於民國96年12月18日15時20分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車沿臺北市大安路南向北行駛，行經臺北市信義路口欲左轉時，因變換車道不當之過失，致擦撞訴外人徐沅瑾所駕駛之系爭汽車，造成系爭汽車受損（下稱系爭事故），鑫鴻公司因此支出修理費用新臺幣（下同）91,405元。嗣原告依保險契約如數給付鑫鴻公司保險金，即依保險法第53條取得對被告之代位求償權，爰依民法第184 條、第191 條之2 侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告91,405元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，有系爭汽車行照、保險證、臺北市政府警察局交通警察大隊北市警交大事字第09833696300 號函及所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、汽車險賠款收據暨同意書、依德股份有限公司估價單、發票號碼WV00000000號統一發票各1 紙、照片2 紙在卷可稽，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184 條第1 項、第191 條之2 、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。本件被告駕駛汽車在使用中加損害於鑫鴻公司，依上開規定即應賠償系爭汽車因回復原狀所必要之費用，而原告固主張系爭汽車受損之修理費用共花費91,405元，其中36,632元屬工資費用、54,773元屬零件費用等語，惟零件費用既係以舊換新，應計算其折舊，依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，自用小客車折舊年限為5 年，依定律遞減折舊率為1000分之369 ，並以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計算之。系爭汽車出廠年月為92年1 月，距系爭事故發生之96年12月18日，使用期間為4 年11月，依上開折舊規定，其零件費用折舊後餘額應為9,106 元（計算式如附表），是以鑫鴻公司得向被告請求給付45,738元（計算式：工資費用36,632元＋零件費用9,106 元＝45,738元）。
五、末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。保險法第53條第1 項、民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。鑫鴻公司既得向被告請求給付45,738元，且原告亦已就系爭事故給付鑫鴻公司保險金，揆諸前開規定，原告即得於45,738元之範圍內，代位鑫鴻公司行使對被告之損害賠償請求權，且該請求係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，故原告就此部分並請求自起訴狀繕本送達被告翌日即98年12月19日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5 計算之利息，為有理由，併應准許，超過部分為無理由，應駁回之。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附表
┌──┬────────────────┬───────────────┐
│年次│折舊額 │折舊後餘額 │
├──┼────┬───────────┼────┬──────────┤
│ │金 額 │計 算 方 式 │金 額 │計 算 方 式 │
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│１ │54,773元│54,773元×0.369 定律 │34,562元│54,773元－20,211元＝│
│ │ │遞減折舊率＝20,211元 │ │34,562元 │
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│２ │12,753元│34,562元×0.369 定律 │21,809元│34,562元－12,753元＝│
│ │ │遞減折舊率＝12,753 元 │ │21,809元 │
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│３ │8,048元 │21,809元×0.369 定律遞│13,761元│21,809元－8,048 元＝│
│ │ │減折舊率＝8,048 元 │ │13,761 元 │
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│４ │4,655元 │13,761元×0.369 定律遞│9,106 元│13,761元－4,655 元＝│
│ │ │減折舊率×11/12 月＝4,│ │9,106元 │
│ │ │655 元 │ │ │
├──┴────┴───────────┴────┴──────────┤
│單位：新臺幣（元以下四捨五入） │
└───────────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日書 記 官 蔡文揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。