資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭98年度北小字第462號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第462號
- 原告
- 嘉德食品有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 法榭有限公司
- 被告
- 樓
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間98年度北小字第462號給付貨款事件，於中華民國98年3月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟伍佰陸拾元，及自民國九十八年二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣肆萬柒仟伍佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴請求被告給付遲延利息部分原聲明「自民國97年8月1日起至清償日止按年息百分之六計算之利息」，嗣於訴訟進行中，減縮此部分聲明為「自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息」，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。另本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年6月2日起至同年7月24日止期間，向原告購買食品貨物共計新台幣（下同）52,560元，約定翌月5日結清，然被告僅給付5,000元，迄今尚積欠47,560元之貨款未給付，經原告履催仍不付款，爰依買賣契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之送貨簽收對帳單2份、發票1張及存證信函催收通知單1份等證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日（即98年2月19日）起至清償日止，按法定利率年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。