資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭98年度北小字第871號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第871號
- 原告
- 中華民國旅行業品質保障協會
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 登威旅行社股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間清償債務事件 ，於中華民國98年5月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟伍佰零伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣參萬肆仟伍佰零伍元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為辦理旅遊業務之旅行社，訴外人即旅客陳守貞等人參加被告舉辦之高棉吳哥窟五日團，於出發前已全數付清團費，詎行程中驚聞被告因財務困難無法依約履行旅遊行程，致身處國外的旅客被迫再次支付旅遊費用，方得以繼續行程並如期返國，旅客權益嚴重受損，事後被告未出面處理，因被告係原告會員，旅客向原告提出申訴，案經原告基於章程及辦事細則之規定，本於保障旅遊消費者權益之成立宗旨，由原告先對旅客之損失予以代償新臺幣（下同）34,505元，並受讓取得旅客陳守貞等人對被告此部分之債權共34,505元，被告應償還原告上述款項，且依發展觀光條例第30條，原告所受讓之旅客對旅行業者因旅遊糾紛所生之債權，對被告繳交於交通部觀光局之保證金有優先受償之權，案經原告催告被告償還未果，爰以起訴狀繕本之送達為通知被告還款之意思表示等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。