資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭98年度北建小字第2號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北建小字第2號
- 原告
- 佳烜股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 敏捷營造有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國98年4月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟捌佰元，及自民國九十七年十二月八日起至清償日止，按年利率百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁萬柒仟捌佰元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有工程承攬合約書第6條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國97年4月間承攬被告之新光合纖中壢廠一課保全室隔間工事，工程總額為新臺幣（下同）37,800 元，詎原告施工完畢後向被告請款，被告未給付，尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依承攬契約法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付前開工程金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
三、原告主張上開事實，業據提出工程承攬合約書、統一發票、請款單、存證信函等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依承攬契約法律關係，訴請被告給付37,800元及自起訴狀繕本送達翌日即97年12月8日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元