臺北簡易庭98年度北建簡字第1號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　 98年度北建簡字第1號

原告

金星窯業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

暘昇營造有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付工程款事件，經台灣台中地方法院移送前來，於中華民國98年2月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告於民國95年11月30日與被告簽立承攬契約，向被告承攬台北監獄戒護科辦公大樓屋瓦工程（下稱系爭工程），系爭工程完工後，被告所交付用以支付工程尾款之新台幣（下同）50萬元，經提示不獲付款，爰依承攬契約，請求被告給付工程尾款50萬元及自96年12月2日起至清償日止之法定遲延利息等語。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出工程承攬合約、統一發票、支票及退票理由單為證（見本院卷第4-11頁），被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依承攬契約，請求被告給付如主文所示之工程款及利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389 條第1項第3款，判決如主文。

臺北簡易庭法 官　吳素勤