臺北簡易庭98年度北建簡字第1號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 98 年 02 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　 98年度北建簡字第1號原　　　告　金星窯業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　暘昇營造有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，經台灣台中地方法院移送前來，於中華民國98年2月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主　　文
被告應給付原告新台幣伍拾萬元，及自民國96年12月2日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告於民國95年11月30日與被告簽立承攬契約，向被告承攬台北監獄戒護科辦公大樓屋瓦工程（下稱系爭工程），系爭工程完工後，被告所交付用以支付工程尾款之新台幣（下同）50萬元，經提示不獲付款，爰依承攬契約，請求被告給付工程尾款50萬元及自96年12月2日起至清償
日止之法定遲延利息等語。並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出工程承攬合約、統一發票、支票及退票理由單為證（見本院卷第4-11頁），被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依承
攬契約，請求被告給付如主文所示之工程款及利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　18 　　日臺北簡易庭法 官　吳素勤
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　18 　　日書 記 官　張素月