臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 98 年 10 月 14 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　誠群興業有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　正良泰營造股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年 9月30日言詞辯論終結，同年10月14日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　鄭佾瑩
書記官　黃文芳
通　譯　張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟陸佰捌拾壹元，及自民國九十八年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
一、本件依兩造約定條款第17條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
一、原告主張：原告與被告簽訂契約於民國91年至95年間承攬被告民權抽水站之防水工程等7件工程。原告均已依約施作完
畢，嗣後被告交付支票6紙共新臺幣（下同）249,681元用以清償上開工程尾款，並表示因營運周轉之問題，請原告暫緩將支票兌現。詎料，經原告查詢結果，被告自95年10月2日
起即有大量退票記錄，並於95年10月20日拒絕往來。原告所持有之支票發票日均為95年10月31日，顯無兌現之可能，向銀行提示已無實益。爰依承攬契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出承攬合約書、工程合約書、工程契約書、支票、票據信用資料查覆單、新聞報導等件影本為證，核屬相符，被告經合法通知未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
四、從而，原告依據承攬契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年3月
28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官　黃文芳
法 官　鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　14　　日書記官　黃文芳