臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

一銀租賃股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

文海股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

丁○○

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國98年4月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告文海股份有限公司以被告丁○○為連帶保證人，於民國97年4月3日與其訂立車輛租賃契約，向原告承租國瑞牌、NEW CAMRY2.0E型式小客車一輛，雙方約定租期自97年4月12日起至100年4月11日止，每月租金新臺幣（下同）19,500元，詎被告未按時繳納第7期起之租金，原告因此依約終止租賃契約，故雙方間之租賃契約既因被告違反契約之約定而終止，則被告應給付原告下列損害賠償之金額：

㈠遲延租金33,800元原告自97年10月12日（第7期）起未給付租金，至97年12月3日契約終止日止，共積欠1期又22日租金計33,800元（19,500元＋19,500元×22/30×＝33,800元）。

㈡違約金165,360元依租賃契約第8條第2項之約定，被告應給付未到期租金總額30％之違約金；查被告所欠租金為28期又8日期，違約金165,360元（19,500元×28期×30％＋19,500元×8/30×30％＝165,360元）

㈢代墊罰款9,540元原告於租賃期間代墊被告交通違規罰款9,540元，被告應返還之。

㈣支出取回車輛費用25,000元被告於97年11月26日違約未給付租金後，未返還系爭車輛，經原告委託訴外人21世紀有限公司協尋並支出費用25,000元，始於97年12月3日於中壢市尋獲，上開費用被告亦應返還。原告總計受有233,700元之損害，爰依租賃契約、及連帶保證之法律關係依法提起本件訴訟。聲明為：被告應連帶給付原告233,700元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

二、原告上述主張，業經原告提出車輛租賃契約書、支票及退票理由單、違規通知單、繳款收據、尋獲車輛通知表、請領協尋車輛費用發票、計算表為證。被告經合法通知，既未到場爭執，亦未提出書狀答辯以供斟酌，原告之主張自堪信為真實。

三、從而，原告依租賃契約、及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告233,700元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年3月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭