臺北簡易庭上列當事人間98年度北簡字第10749號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

玉鑫科技有限公司

法定代理人

甲○○

被告

專一企業管理顧問社即乙○○

上列當事人間98年度北簡字第10749號給付違約金事件，於中華民國98年4月23日言詞辯論終結，同年98年4月30日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　簡心怡朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文：被告應給付原告新台幣壹拾捌萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國97年6月30日與原告簽立玉鑫科技有限公司網站開發合約書，約定總工程款為新台幣（下同）9萬元，同時收取簽約金3萬元，並於同年8月20日領取第二期款2 萬元。然被告領錢後，迄今未如期完工外，更隨即避不計面。被告違反系爭合約第3條所示之完日期限，爰依系爭合約第7條之規定，請求被告賠償全額之雙倍價金即18萬元。並聲明：被告應給付原告18萬元。

三、原告主張之事實，業據據其提出玉鑫科技有限公司網站開發合約書、領款簽收單等件影在卷可稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭