臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

捷元股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

鉅澄資訊有限公司

被告

兼 法 定 乙○○

代理人

被告

甲○○

上列當事人間給付貨款事件，於中華民國98年5月5日言詞辯論終結，同年月19日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　楊雅瑄朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於下：主文：被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬零肆佰參拾玖元，及自民國九十八年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之經銷合約書第26條自明，是依據民事訴訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，查原告起訴時係請求被告應連帶給付原告新台幣（下同）200,439元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，嗣不變更訴訟標的而減縮其應受判決事項之聲明為如主文第1項所示金額及自起訴狀繕本最後送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，揆諸前揭規定之說明，應予准許。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告鉅澄資訊有限公司於民國97年10月起，以被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告買受電腦週邊設備產品，原告已依出賣人給付義務交付系爭產品予被告鉅澄資訊有限公司，但尚餘200,439元未為清償，被告自應對原告負連帶給付之責。爰依買賣契約法律關係等提起本訴。並聲明：被告應連帶給付原告200,439元，及自起訴狀繕本最後送達被告之翌日起至清償日止，按年息10％計算之約定遲延利息。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經銷合約書1份、出貨單7紙為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,210元合 計 2,210元