臺北簡易庭

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 98 年 05 月 15 日
• 法官: 謝明珠
• 法定代理人: 丙○○、甲○○
• 當事人: 和運租車股份有限公司、亞太智財科技服務股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　和運租車股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　亞太智財科技服務股份有限公司
兼法定代理　甲○○
人
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年5月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾捌萬玖仟肆佰元，及自民國九十八年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬玖仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
1、亞太智財科技服務股份公司偕同保證人甲○○於民國 (下同
)97 年3月10日以長期租賃方式向原告承租車號：6618-LL自
小客車乙輛，並與原告簽訂車輛租賃契約書，約定租賃期間
自97年3月18日起至100年3月17日止，每1個月為1期按期繳付租金共36期，每期租金新台幣（以下同）33,000元；豈料被
告自97年11月18日（即第9期）起即未依約繳付租金，並經原告於97年11月25日派員取回前開車輛，核被告之行為實已違
反前開契約書第3條第1項，故原告得依第8條第2項終止契約
，並依第8條第3項請求被告給付違約金。
2、依雙方簽訂之租賃契約書第8條第3項之規定，第1年內發生違約時被告應比照前開規定賠償未繳租金總和×40.00%之違約
金（月租金33,000元×（應繳期數36期-已到期期數9期）×
40. 00%）計356,400元；前開違約金另加計已到期未付租金
33,000元合計為新台幣389,400元，實際請求金額即為389,400元。爰依兩造間之契約法律關係起訴請求，並聲明：被告亞太智財科技服務股份公司等應連帶賠償原告389、400元，並
自本件起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息15.00%計算
之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之車輛租賃合約書、亞太智財科技服務股份有限公司繳款紀錄等證據資料為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　 5　 月　　15 　　日臺北簡易庭 法 官 　謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　15　 　日書記官 林美嘉
計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費 4,190元
合　　　　計　　4,190元