臺北簡易庭98年度北簡字第12156號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　 98年度北簡字第12156號

原告

震旦開發股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

複代理人

甲○○

被告

金科國際遊輪旅行社有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間98年度北簡字第12156號返還租賃物等事件，於中華民國98年6月1日言詞辯論終結，98年6月15日下午5時在本院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通譯　謝翔宇朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由

一、本件兩造簽訂營業型租賃契約書第11條約定合意以本院為第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年9月8日與原告訂立營業型租賃契約，向原告承租Minolta BH-162影印機（機號00000000）、S-DF-502自動送稿機、S-PF-502紙匣及鐵桌各1台，租期自94年9月15日起至98年9月14日止為期4年，租金每月新臺幣（下同）2,100元，詎被告自第32期（即97年4月15日）起即未依約給付租金，迄今尚積欠17期租金即35,700元（17×2,100）未給付，依租約第6條及第9條之約定，被告遲延給付租金時，原告得終止租約並請求給付積欠租金、違約金及返還租賃物，並聲明如主文第1項、第2項所示。

三、原告主張之事實，業據其提出營業型租賃契約書暨附表、租賃標的物交貨與驗收證明書、租賃顧客合約明細表、存證信函、統一發票等件影本為證，被告對於原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之租賃物及第2項所示之金額、違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭