臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

柏麥思企管顧問股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年5月14日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告柏麥思企管顧問股份有限公司以被告丙○○、丁○○為連帶保證人，於民國95年4月11日與其訂立借款契約，約定借款新臺幣（下同）150萬元，借款期間自95年4月12日至96年10月12日止，嗣雙方合意延長清償期至98年6月12日，借款利息按週年利率8％固定計付，按月攤還本息，如未依約繳款，被告即喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金；並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告於兩造締約後未依約還款，至97年10月13日止，尚積欠366,208元，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之借款契約、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出放款借據、增補契約等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款366,208元，及自97年10月13日起至清償日止，按週年利率8％計算之利息，暨自97年11月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過在6個月者，按上開利率20％計付違約金。從而，原告依據兩造間之借款契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭