臺北簡易庭上列當事人間98年度北簡字第12258號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

中興電工機械股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

莊源企業有限公司

兼法定代理

人　　　　　乙○○

上列當事人間98年度北簡字第12258號給付貨款事件，於中華民國98年6月2日言詞辯論終結，同年月9日午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　桑子樑朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：主 文：被告應連帶給付原告新台幣140,000元及自民國98年3月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,440元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣140,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告莊源企業有限公司（以下稱莊源公司）於民國94年11月30日與原告訂定400KW 防音型發電機組買賣合約書，並以其餘被告為連帶保證人，嗣其已於95年5月23日依約完成交貨，詎被告莊源公司迄未給付第三期貨款計新台幣（以下同）14萬元，爰依買賣契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之買賣合約書、送貨簽收單代替貨物稅完照、繳款單、會計收入傳票、華南銀行對帳單、統一發票、中興電工機械股份有限公司電機產品服務紀錄、裕勝法律事務所函、債權申報表等件證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，且本件當事人並非依公示送達通知者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真正。從而，原告請求被告連帶給付如主文所示貨款，並加計自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額為裁判費，金額確定為1,440元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭