lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,206

資料來源:司法院裁判書系統

臺北簡易庭

給付票款民事裁判日期 98 年 09 月 03 日

法官鄭佾瑩鄭佾瑩

宣  示  判  決  筆  錄
原   告
華南商業銀行股份有限公司
法定代理人
甲○○
訴訟代理人
乙○○
被   告
欣宏泰實業有限公司
法定代理人
丙○○

上列當事人間給付票款事件,於中華民國98年 8月27日言詞辯論終結,同年9月3日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決,出席職員如下︰

通 譯 張麗華朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及其理由要領,記載於下:

主文

被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬捌仟元,及自民國九十八年一月十日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟叁佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

程序方面:被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

實體方面:原告主張:原告持有被告為發票人,發票日為民國98年 1月10日,面額新臺幣(下同)588,000 元,付款人為臺灣土地銀行信義分行,票據號碼CT00000000紙,經提示後未獲兌現,爰依票據之法律關係,請求被告給付上開票款,及自提示日即98年1月10日起至清償日止,按年息6%計算之利息等語。

被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。

原告主張之前開事實,業據其提出支票、退票理由單為證,核屬相符,且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告,此有該送達證書在卷足憑,被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,應視為自認原告主張之事實。則原告主張之前述事實,自堪信為真實。

從而,原告依票據法律關係請求被告給付588,000元,及自98年1月10日起至清償日止,按年息6%計算之利息,為有理由,應予准許。

又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

以上筆錄正本係照原本作成。如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○段126巷1號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。

                 法 官 鄭佾瑩

                 書記官 黃文芳

                 書記官 黃文芳

法 官 鄭佾瑩

中  華  民  國   98  年   9  月  3  日

                 書記官 黃文芳

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)