臺北簡易庭98年度北簡字第13853號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 98年度北簡字第13853號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

遠翼科技有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間98年度北簡字第13853號請求給付票款事件，於中華民國98年5月19日言詞辯論終結，98年6月4日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　蔡孟珊朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由之要領，記載於下：主文：被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬元，及如附表金額自提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬壹仟參佰玖拾伍元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰零伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張執有被告遠翼科技有限公司所簽發，以合作金庫商業銀行中山路分行為付款人如附表所示支票2紙，詎於如附表提示日向付款人提示未獲付款，為此提起本訴，聲明請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息等情，並提出與所述相符之支票暨退票理由單等件影本為證，被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告上開主張為真正。

三、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利息6%計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。從而原告依票據之法律關係訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。

五、本件訴訟費用確定為新臺幣11,395元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭