臺北簡易庭98年度北簡字第15041號

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄　98年度北簡字第15041號

原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

泓奕實業有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間98年度北簡字第15041 號清償借款事件於中華民國98年6 月9 日言詞辯論終結，於同年月23日下午4 時在臺北簡易庭第6 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳敦序朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造間融資貸款契約書第6 條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告泓奕實業有限公司（下稱泓奕公司）於民國95年3 月10日與寶華商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定由被告泓奕公司邀同被告丁○○、被告甲○○為連帶保證人向原告借款新臺幣1,500,000 元，借款期間自民國95年3 月13日起至98年2 月13日止，迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。而新加坡商星展銀行股份有限公司（下稱星展商銀）於97年5 月24日概括承受寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華商銀），原寶華商銀之權利義務由星展商銀行使負擔，已據其提出與所示相符之融資貸款契約書、放款查詢單、金管銀97年5 月8 日（五）字第09700160370 號函為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信為真。從而，原告依兩造間貸款契約請求被告連帶給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,550元合計 1,550元