臺北簡易庭98年度北簡字第1540號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　98年度北簡字第1540號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

千山企業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

軒宇有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間98年度北簡字第1540號請求給付票款事件，於中華民國98年2月25日言詞辯論終結，同年3月4日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　趙芷苡朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：主文：被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國97年10月31日起至清償日止，按年利率6％計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟零伍拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣肆拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由：

一、本件原告所持票據之付款地在臺北市○○○路136號，為本院之轄區，依民事訴訟法第13條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告千山企業有限公司（下稱千山公司）、軒宇有限公司（下稱軒宇公司）均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

三、本件原告主張執有被告千山公司所簽發，並經被告軒宇公司背書，以合作金庫商業銀行大橋分行為付款人，票面金額新臺幣450,000元，票據號碼CJ0000000，發票日為民國97年10月31日之支票乙紙，詎屆期提示竟遭退票，追索無效等語，爰本於票據之法律關係，求為判決如主文第1項所示。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用之，票據法第126條、第133條、第144條、第96條第1項分別定有明文。查，原告主張前開之事實，業據其提出支票及退票理由單各一紙為證，核與其所述情節相符，而被告軒宇公司經合法通知，未到庭為陳述亦未提出書狀供本院參酌，堪認原告之主張堪信為實在。因此，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 4,850元公示送達登報費 200元合計 5,050元