臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

進福不銹鋼有限公司

兼特別代理　甲○○

人

上當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年8月11日言詞辯

論終結，同年8月18日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣

示判決，出席職員如下︰

通　譯　桑子樑朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於下：主文：被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟柒佰捌拾捌元，及自民國九十六年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十一點五計算之利息，暨自民國九十六年八月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領︰

一、本件依被告與訴外人寶華商業銀行股份有限公司所簽訂之信用融資貸款契約書第8條之約定，合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，原告既受讓上開貸款契約之債權，即得主張此項合意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告進福不銹鋼有限公司於民國94年1月19日以其餘被告為連帶保證人向原告借款新臺幣950,000元，未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1990元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭