臺北簡易庭98年度北簡字第18231號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 98年度北簡字第18231號

原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

陳怡嘉

被告

桐柏實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間98年度北簡字第18231號清償借款事件，於中華民國98年6月29日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：

通譯　林素先朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：主文：被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟捌佰壹拾貳元，及自民國九十七年十月三十日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，暨自民國九十七年十二月一日起至清償日止，按上開利率百分之二十加計之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟捌佰壹拾貳元預供擔保，得免為假執行。

訴訟標的：清償借款請求權。

理由要領︰

一、本件依寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行，嗣與新加坡商星展銀行股份有限公司即原告合併，權利義務由原告概括承受）與被告所簽立之約定條款第6條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告向原告申請借款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告預供相當之擔保，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭