臺北簡易庭98年度北簡字第19975號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 98年度北簡字第19975號

原告

和運租車股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

直線科技有限公司

兼法定代理人丙○○原名陳麗敏

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國98年9 月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造間車輛租賃契約第13條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）217,620 元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息15％計算之利息，嗣於本院審理中捨棄利息，而減縮請求金額如主文第1 項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255 條第1 項第3 款之規定相符，應於准許。

三、原告主張：被告直線科技有限公司偕同連帶保證人即被告丙○○於民國96年11月20日以長期租賃方式向原告承租車牌號碼為2400-MN 自小客車一輛，約定租賃期間自96年11月26日起至99年11月25日止，每月為1 期按期繳付租金共36期，每期租金3 萬135 元。豈料，被告自97年8 月30日即第10期起即未依約繳付租金，並經原告於97年10月25日派員取回前開車輛，被告已違反前開租賃契約第3 條第1 項，故原告依第8 條第2 項終止契約，並依同條第3 項之規定，在第1 年內發生違約時，被告應按規定賠償未繳租金總和＊40％即301,350 元之違約金；另加計已到期未付租金60,270元，以及罰單6,000 元，合計為367,620 元，扣除被告立約時交付之保證金150,000 元後，實際請求217,620 元，爰依損害賠償及連帶保證之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。被告具狀則以：直線科技有限公司已辦理清算程序中，並已將原告主張之217,620 元款項參與清算分配中，因而被告應於99年7 月清算期限屆滿之後權益無法受到保障時，再向被告請求損害賠償云云。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之車輛租賃合約書、被告直線科技有限繳款紀錄、車輛及文件點交簽收單各一份，交通違規罰單及繳費收據影本各3 份等證據資料為證。被告均經本院合法通知後，並未於言詞辯論期日到場爭執，然其提出書狀答辯已認諾原告請求之金額，且迄至98年9 月8 日止，本院均查無被告直線科技有限公司呈報清算人事件，縱然被告直線科技有限公司確實在清算程序中，仍不妨礙原告起訴請求之訴訟權利。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺北簡易庭