臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

百福旅行社股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

仙人掌旅行社有限公司

法定代理人

即清算人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年9月15日言詞辯論終結，同年月22日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳建憲朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告簽發、發票日民國（下同）分別為97.10.04、97.10.07、付款人銀行為國泰世華商業銀行南京東路分行、票面金額分別為新臺幣（下同）131,200元、3、000元、票據號碼分別為DI0000000號、DI0000000號之支票二紙。詎於97.10.07經原告提示，均因存款不足而未獲付款。爰依兩造間之票據法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票暨退票理由單各二紙為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書項目金　額（新臺幣）第一審裁判費 1,440元公示送達費 300元合計 1,740元