臺北簡易庭98年度北簡字第21820號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　 98年度北簡字第21820號

原告

丙○○

被告

鼎鋐企業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間98年度北簡字第21820號給付票款事件，於中華民國98年8月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文：

被告應連帶給付原告新台幣貳拾萬元及自民國九十七年十二月八

日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告如以新台幣貳拾萬元預供擔保後，得免為

假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其執有被告鼎鋐企業有限公司所簽發，被告乙○○背書，以彰化商業銀行晴光分行為付款人、面額為新台幣（下同）20萬元、發票日為民國97年12月8日之支票1紙，詎經向付款人為提示，未獲付款，復追索無著，為此，依票據法律關係起訴請求；並聲明：被告應連帶給付原告新台幣20萬元，及自系爭支票提示日起至清償日止依年息6％計算之利息。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票影本、退票理由單1份等證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭