資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭上列當事人間98年度北簡字第 23583號

清償借款民事裁判日期 98 年 08 月 31 日

法官鍾華鍾華

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

上列當事人間98年度北簡字第 23583號清償借款事件，於中華民國98年8月24日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　洪佳燕朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

被告等應連帶給付原告新臺幣(下同)拾捌萬叁仟捌佰伍拾肆元，，及自民國(下同)98年2月9日起至清償日止，按年息8%計算之利息，暨自98年3月10日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率10%，逾期超過六個月部分，則依上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用壹仟玖佰玖拾元由被告等負擔。

本判決得假執行。被告等於執行標的物拍定、變賣前，以拾捌萬叁仟捌佰伍拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附貸款契約書可參，合先敘明

二、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告金菖塑膠鋼模實業有限公司邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，向「寶華銀行」借款使用，積欠如主文第一項所示之金額，而原告於97年 5月24日奉准概括承受該銀行之資產、負債及營業，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告等經本院合法通知後，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依借貸法律關係請求被告等連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告等敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第 392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計算書：項目金　額（新臺幣）備註第一審裁判費　 1,990元合計 1,990元