臺灣臺北地方法院民事判決

原告

世華國際租賃股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

湯姆龍國際事業股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

上列當事人間給付違約金等事件，本院於民國98年9月2日言詞辯論終結，判決如下：

主　　文：

被告應連帶給付原告新臺幣拾壹萬陸仟陸佰參拾伍元，及自民國

九十七年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之

利息。

被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬肆仟肆佰柒拾陸元，及自民

國九十八年七月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息

。

訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告連帶負擔。

本判決第一項、第二項得假執行。被告分別以新臺幣拾壹萬陸仟

陸佰參拾伍元及新臺幣參拾陸萬肆仟肆佰柒拾陸元為原告預供擔

保，得免為假執行。

事實及理由：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告湯姆龍國際事業股份有限公司（下稱湯姆龍公司）以被告甲○○為連帶保證人，分別於民國93年12月17日及97年10月3日與原告訂立簽訂租賃契約及增補契約 ，約定原告將所有高雄市前鎮區○○○路260號B1樓房屋前出租予被告湯姆龍公司 ，依前開增補契約契約第2條之約定，被告應於於97年12月21日前向原告給付97年12月21日起至98年1月6目止之租金新臺幣（下同）116,635元 ，惟租約業於98年1月6日屆期，詎被告迄末依約給付租金；又前開租賃契約第7條及第12條之約定 ，被告應按期繳清一切水電及管理費，如有違約並應負資清償應負擔之費用，惟被告於租賃期間內即未依約繳納應負擔之水電及管理費等，經原告以所有權人之身分代為墊付之費用總計364,476元（包含管理費 ：97年10至98年1月計54,082元、公共電費（含空調）：97年7月29日至97年12月28日計254,250元、公共水費：97年7月17日至98年1月14日計5,326元 、空調保養費用：97年9月至97年12月計12,800元、室內電費：97年10月17日至97年12月16日計35,618、儲藏室管理費 ：97年10月至97年11月計2,400元），迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,290元合 計 5,290元