臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

台灣歐力士股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

創亞行銷顧問股份有限公司

法定代理人

乙○○○

上列當事人間返還租賃物等事件，於中華民國98年9月24日言詞辯論終結，同年9月30日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　張麗華朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年10月因營業之需要，向訴外人震旦行股份有限公司指定SHARP AR-MX 2300G彩色數位式影印機1台（含：PCL列印套件、PS3列印套件，機號：00000000），由原告購買後出租予被告使用收益，雙方簽訂出租契約，租賃期間自95年11月1日起36個月，每月租金為新臺幣（下同）12,600元。惟被告前曾未付租金，雖與原告和解撤回起訴，惟自97年11月起又不給付租金，依契約書第9條之約定，被告違約致原告終止租約，喪失期限利益，應返還系爭租賃物，屢經原告催告返還被告未予置理，爰以起訴狀送達為終止租約之意思表示等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出租契約書、和解筆錄、付款紀錄表、發票等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告返還如主文所示之彩色數位式影印機，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭