資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭98年度北簡字第25913號
宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第25913號
- 原告
- 萬泰商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 台灣寶洗環保科技股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第25913號請求給付票款事件，於中華民國98年9月23日言詞辯論終結，98年9月30日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
通 譯 蔡孟珊朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由之要領，記載於下：主文：被告應給付原告新臺幣肆佰零陸萬柒仟肆佰壹拾貳元，及如附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆萬壹仟貳佰玖拾叁元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆佰零陸萬柒仟肆佰壹拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告所簽發，由訴外人百合彩色刷有限公司為背書人，如附表所示之支票計10紙，其中編號1、5係以華泰商業銀行新店分行為付款人；編號2、7係以華泰商業銀行中和分行為付款人；編號3、4、8、9、10係以第一銀行新店分行為付款人；編號6係以大眾商業銀行敦化分行為付款人。詎經原告於如附表所示提示日向付款人提示未獲付款，為此提起本訴，聲明請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息等情，並提出與所述相符之支票暨退票理由單等件影本為證，被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告上開主張為真正。
三、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利息6%計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。從而原告依票據之法律關係訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用確定為41,293元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 支票號碼 票面金額 發 票 日 利息起算日
（新臺幣元） （提示日）
1 AＺ0000000 000,000元 97年12月17日 97年12月17日
2 AＺ0000000 000,300元 97年12月18日 97年12月18日
3 XＺ0000000 000,000元 97年12月20日 97年12月22日
4 XＺ0000000 000,000元 97年12月25日 97年12月25日
5 AＺ0000000 00,000元 97年12月31日 97年12月31日
6 AＺ0000000 000,000元 98年01月10日 98年01月10日
7 AＺ0000000 000,000元 98年02月22日 98年02月23日
8 AＺ0000000 000,000元 98年02月25日 98年02月25日
9 AＺ0000000 000,000元 98年02月28日 98年03月02日
10 AＺ0000000 000,112元 98年03月10日 98年03月10日