臺北簡易庭院97年度審建字第116號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

大凡行銷有限公司

法定代理人

甲○○

被告

竣煒實業有限公司

法定代理人

乙○

上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年10月8日言詞辯論終結，同年10月22日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　張麗華朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款定有明文。本件原告於起訴狀送達後，本於同一基礎事實追加確認被告就本件支票債權不存在之訴，於法尚無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。

實體方面：

一、原告主張：兩造於民國97年6月15日簽訂工程合約書，約定由被告承攬位於臺北縣三重市○○段「紐約‧紐約二期接待中心及樣品屋裝修工程」設計施工（下稱系爭工程），承攬總價新臺幣（下同）6,000,000元，合約內載明被告應於62個工作天內完工，工程款項依工程進度請領。詎被告竟放任下游廠商任意施作置之不理，亦未給付下游廠商任何款項，導致工程嚴重落後，經原告以存證信函督促被告履行仍避不見面，為此解除兩造間契約。惟被告收受第一期、第二期工程款支票共計1000,000元，其中原告於97年9月26日交付被告之付款人為華泰銀行、到期日為97年10月25日、面額各25萬元之支票兩張業經兌現，共計50萬元，經臺灣臺北地方法院97年度審建字第116號判決被告負返還該50萬元之義務。另原告於97年10月22日交付被告如附表所示到期日為97年11月25日、面額為50萬元之支票一張（下稱系爭支票），被告持有系爭支票並無法律上原因，故依民法第767條規定起訴請求等語。並聲明：被告應返還系爭支票；確認原告與被告間就系爭支票之票據債權不存在。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張與被告間就系爭支票之票據債權不存在之事實，業提出本院民事執行處函、民事裁定、假處分聲請狀、民事判決及確定證明書、退票理由單等件影本為證，堪信為真正，從而，原告請求確認被告持有系爭支票對原告票據債權不存在，自屬有據，應予准許。又原告雖另主張被告應返還系爭支票云云，惟原告已自承系爭支票已由第三人提示付款一詞，足見系爭支票已由第三人而非被告占有，被告當無從返還系爭支票予原告，故原告此部分之主張，即屬無據，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭