臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

運錄廣告有限公司

兼法定代理人

乙○○

上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年10月1日言詞辯論終結，同年10月8日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　張麗華朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

程序方面：本件依雙方約定書第31條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

實體方面：原告主張：被告運錄廣告有限公司於民國89年9月19日邀同被告乙○○為連帶保證人向原告申請貸款，借款新臺幣（下同）2,000,000元，借款期限自上開借款日起至92年9月18日止，利息則按年息8.25%計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。詎被告自91年7月19日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金397,241元。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本件原告主張之事實，已據其提出借款契約書暨約定條款、貸放主檔資料查詢表、動用繳款紀錄查詢單等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。

從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭