臺北簡易庭第31號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

夆碩股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

芮泰有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國98年4月8日言詞辯論終結，於同年4 月20日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　洪佳燕朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造前因貨款爭議問題經本院以95年度北簡字第31556 號簡易民事判決判處夆碩公司(即本件原告)應給付芮泰公司(即本件被告)新臺幣(下同)496,607元及自民國(下同)95年2月16日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，且得以假執行，芮泰公司不待全案尚在本院( 96年度簡上字第31號 )上訴審理中，竟持前揭一審判決聲請假執行，於96年6 月23日收取夆碩公司在華南銀行新泰分行存款494,608元及其利息，惟該事件經本院於97年8 月22日以96年度簡上字第31號民事判決改判夆碩公司僅須支付芮泰公司340,458元及其利息定讞，是芮泰公司溢收之154,150元及自96年6月23日起按年息百分之五計算利息之法律上原因已不存在，為此原告(夆碩公司)依不當得利法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依不當得利法律關係請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第 392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計算書：項目 金　額（新台幣）備註第一審裁判費 　 1,660元合計 1,660元