臺北簡易庭上列當事人間98年度北簡字第30412號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

震旦開發股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

複代理人

丙○○

被告

虹凱企業有限公司

兼法定代理人

甲○○

共同訴訟代理人

丁○○

上列當事人間98年度北簡字第30412號請求返還租賃物等事件 ，於中華民國98年10月28日言詞辯論終結 ，同年10月30日下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　黃蕙華朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告虹凱企業有限公司（下稱虹凱公司）於民國97年1月30日與原告簽訂營業型租賃契約書，由被告虹凱公司向原告承租Konica Minolta DI-2011之數位影印機（機號00000000）及其週邊設備雙面單元、雙面送稿機、鐵桌、雙面自動送稿機附件、手送台、彩色印表機（機號0000000000）各乙台，並約定租期自97年3月1日起至100年2月28日止（共36個月），每月租金為新臺幣（下同）2,000 元，原告已依約將租賃標的物安置妥當並交付予被告虹凱公司使用，被告虹凱公司於簽訂系爭租約後未曾依約給付租金，原告於98年2月依系爭租約之約定，以存證信函終止系爭租賃關係並催繳欠款，系爭租賃關係既已終止，被告虹凱公司即應將前開租賃標的物返還原告，爰依系爭租約第8條約定及民法第767條之規定，請求被告虹凱公司返還如主文第1項所示之數位影印機及其週邊設備；又系爭租約既已終止，且被告虹凱公司從未繳交租金，故被告虹凱公司與被告甲○○應依系爭租約第8條、第9條、第10條第4項約定，就系爭租賃關係所生之債務，即「已到期未繳租金」與「相當於未到期租金總額之違約金」負連帶清償責任從而，被告應連帶給付原告自第1期起至第36期之金額合計72,000元（36期2,000元＝72,000元），及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年息18％計算之遲延利息，爰依租賃契約之法律關係請求如主文第2項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺北市政府營利事業登記證、營業型租賃契約書、租賃標的物交付與驗收證明書、存證信函、電子計算機統一發票及請求金額明細表等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭