臺北簡易庭上列當事人間98年度北簡字第31337號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

合康實業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

湯姆龍國際事業股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間98年度北簡字第31337號請求返還遊戲機台事件，於中華民國98年12月23日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其於被告經營之臺北市○○市○○路152號4樓土城親子堡內裝設如附件所示遊戲機共10臺。惟被告自民國97年12月2日無預警發生倒閉事件，使原告擺放之前開遊戲機無法正常營運，亦無法搬回，故終止與被告間之契約關係，為此提起本件訴訟。並聲明：請求被告返還位於臺北縣土城市○○路152號4樓如附件所示遊戲機10臺。

三、原告上開主張業據其提出支票、退票理由單、裝設自動販賣機合約書、土城堡親子遊戲機台明細表、環球堡親子遊戲機台明細表、遊戲機台相片及尺寸等件影本為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告返還如主文第1項所示之物，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費新臺幣1,000元。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。