臺北簡易庭上列當事人間98年度北簡字第31769號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

台灣富士全錄股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

遠翼科技有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間98年度北簡字第31769號請求給付票款事件，於中華民國98年11月11日言詞辯論終結，同年月25日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　黃蕙華朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有被告所簽發，均以兆豐國際商業銀行大同分行為付款人，發票日各為民國98年1月15日、98年1月20日、98年2月15日、98年3月15日，票面金額分別為新臺幣（下同）90,000元、52,500元、80,000元、80,000元之支票4紙，詎分別於98年1月15日、98年1月20日、98年2月16日、98年3月16日向付款人為付款之提示均因存款不足及拒絕往來戶為由遭退票，爰依票據追索之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告302,500元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各4件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書項目 金　 額（新臺幣）備註第一審裁判費 　 3,310元合計 3,310元