資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
- 原告
- 乙○○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 欣立內衣有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付新臺幣貳拾貳萬元整，及自民國九十八年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。民事訴訟法第255 條第1 項第1 款定有明文。本件原告原以被告法定代理人丙○○為被告提起訴訟，嗣於言詞辯論期間，變更被告為欣立內衣有限公司，並經變更前被告及變更後被告法定代理人丙○○同意，揆諸上開規定，原告所為訴之變更，應予准許。
二、原告起訴主張：緣被告前為資金周轉，乃向原告借款新臺幣（下同）220,000 元，並簽發同金額如附表所示支票3 紙（下稱系爭支票）與原告。詎料系爭支票經原告屆期提示後，竟因存款不足及拒絕往來戶為由遭退票而未獲兌現，原告屢次催討亦未獲置理，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文所示。被告則陳述：被告確曾簽發系爭支票與原告以供借款之擔保，亦有意清償，只是被告公司現已沒有營業等語。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條、第133條，分別定有明文。原告主張之事實，業經被告所自認，復有系爭支票及其退票理由單各3 紙在卷足憑，堪信為真實。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付票款220,000 元，及自附表所示提示日後之起訴狀繕本送達日之翌日即98年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書┌──────┬───────────┬──────┐│項 目│金 額（新臺幣）│備 註│├──────┼───────────┼──────┤│第一審裁判費│ 2,320 元│ │├──────┼───────────┼──────┤│合 計│ 2,320 元│ │└──────┴───────────┴──────┘
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
┌─────┬───────┬─────┬──────┬──────┐
│支票號碼 │金額（新臺幣）│付款人 │票載發票日 │付款提示日 │
├─────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│AD0000000 │60,000 元 │陽信銀行中│97年11月3 日│97年11月3 日│
│ │ │和分行 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│AI0000000 │150,000元 │臺灣土地銀│97年12月7 日│97年12月7 日│
│ │ │行台北分行│ │ │
│ │ │ │ │ │
├─────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│AI0000000 │60,000 元 │臺灣土地銀│97年12月22日│97年12月22日│
│ │ │行台北分行│ │ │
│ │ │ │ │ │
└─────┴───────┴─────┴──────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
書記官 蔡文揚